Библиометрический обзор наиболее активно цитируемых российских публикаций в базе данных Scopus

Для цитирования
Мохначева Ю. В. Библиометрический обзор наиболее активно цитируемых российских публикаций в базе данных Scopus // Управление наукой: теория и практика. 2021. Том 3. № 3. С. 134–158. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2021.3.3.7

Аннотация

В статье представлен библиометрический обзор ландшафта наиболее активно цитируемых публикаций с российским участием по междисциплинарной базе данных Scopus за период 2010–2020 гг. Для исследования массива публикаций с наибольшей цитируемостью были выбраны следующие критерии: частотное распределение публикаций по типам; определение доли в открытым доступе; частотное распределение документов по квартилям изданий; частотное распределение по темам SciVal; частотное распределение по степени актуальности тем (процентилям); анализ публикаций по числу соавторов; взвешенный по области знаний показатель цитирования (FWCI); определение долей публикаций, выполненных с иностранным участием и без него; определение перечня стран в соавторстве с которыми выполнено наибольшее количество работ; долевое распределение публикаций по областям знания; определение среднего числа соавторов на одну публикацию; определение организаций-лидеров по числу публикаций, вошедших в топ-550 по цитируемости за период 2010–2020 гг. Обнаружено, что подавляющее большинство публикаций с наиболее высокой цитируемостью выполнено силами больших интернациональных коллективов авторов, а основная доля активно цитируемых публикаций сосредоточена в высокорейтинговых журналах открытого доступа первого квартиля. Направлением–лидером по числу работ с наибольшей цитируемостью является Медицина, на втором месте – Физика и астрономия; на третьем месте – Биохимия, Генетика и молекулярная биология. Показано, что принадлежность публикаций к научным направлениям предпочтительнее определять по темам SciVal, а не по тематике научных изданий. Показано, что при ранжировании публикаций по цитируемости следует ориентироваться на уровень цитируемости, а не на суммарные показатели. Наибольшая цитируемость российских публикаций наблюдается у работ, выполненных в рамках проектов Меганауки (англ. MegaScience) в международном мегасоавторстве.Изучение ландшафта наиболее активно цитируемых публикаций важно как для мониторинга динамики уровня значимости российских научных публикаций, так и для выработки стратегии его повышения.
Ключевые слова:
наука в России, библиометрия, наукометрия, критерии библиометрического анализа научных публикаций, наиболее активно цитируемые публикации, Scopus, темы SciVal, цитируемость, соавторство

Биография автора

Юлия Валерьевна Мохначева, Библиотека по естественным наукам РАН, Москва, Россия
Кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник, заведующая отделом

Литература

1. Гиляревский Р. С. Динамика публикационной активности России в 1993–2017 гг. по данным Web of Science / Р. С. Гиляревский, А. Н. Либкинд, В. А. Маркусова // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и системы. 2019. № 3. С. 1–13.

2. Moed H. F. Trends in Russian research output indexed in Scopus and Web of Science / H. F. Moed, V. Markusova, M. Akoev // Scientometrics. 2018. Vol. 116, № 2. P. 1153–1180. DOI: 10.1007/s11192-018-2769-8.

3. Мохначева Ю. В. Россия в мировом массиве научных публикаций / Ю. В. Мохначева, В. А. Цветкова // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89, № 8. С. 820–830. DOI: 10.31857/S0869-5873898820-830.

4. Мохначева Ю. В. О физико-химической биологии в России с позиции изучения динамики массива публикаций // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 3. С. 113–137. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.3.7.

5. Варганова Т. Н. Научный потенциал России за 2006-2014 годы: Аналитико-статистический сборник / Т. Н. Варганова, И. В. Зиновьева, В. А. Маркусова. М. : Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем развития науки Российской академии наук, 2017. 379 с. ISBN 9785912941078.

6. Мжельский А. А. Научная кооперация как фактор, влияющий на цитируемость статьи. Аналитический обзор / А. А. Мжельский, О. В. Москалёва // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 3. С. 138–164. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.3.8.

7. Мохначева Ю. В. Влияние различных форм соавторства на научную продуктивность российских учёных в области молекулярной биологии // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2015. № 8. С. 13–25.

8. Михайлов А. Почему российские публикации читают, но не цитируют // Indicator : [сайт]. 2020. 14 декабря. URL: https://indicator.ru/humanitarian-science/pochemurossiiskie-publikacii-chitayut-no-ne-citiruyut.htm (дата обращения: 22.07.2021).

9. Pislyakov V. Measuring excellence in Russia: Highly cited papers, leading institutions, patterns of national and international collaboration / V. Pislyakov, E. Shukshina // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, № 11. P. 2321–2330. DOI: 10.1002/asi.23093.

10. Факторы цитируемости обзоров / А. Е. Гуськов, Д. В. Косяков, А. В. Багирова, П. Ю. Блинов // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90, № 12. С. 1128–1140. DOI: 10.31857/S086958732012021X.

11. Москалёва О. В. Статьи открытого доступа в Web of Science – обзор журналов // Научное издание международного уровня – 2018: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации : Материалы 7-й международной научно-практической конференции, Москва, 24–27 апреля 2018 года / Отв. ред. О. В. Кириллова; Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ); Некоммерческое партнерство «Национальный электронно-информационный консорциум» (НП «НЭИКОН»). М. : Ваше цифровое издательство, 2018. С. 109–114. DOI: 10.24069/konf-24-27-04-2018.20.

12. A scientometric study of the top 100 most-cited publications based on Web-of-Science regarding robotic versus laparoscopic surgery / Lu-Fang Feng, Pei-Jing Yan, Xia-Jing Chu [et al.] // Asian Journal of Surgery. 2021. Vol. 44, Is. 2. P. 440–451. DOI:10.1016/j.asjsur.2020.10.026.

13. Top-100 most cited publications concerning network pharmacology: a bibliometric analysis / C. Lu, Z. Bing, Z. Bi [et al.] // Evidence-based Complementary and Alternative Medicine. 2019. № 8. Art. ID 1704816. DOI: 10.1155/2019/1704816.

14. Erenler A. K. Analysis of top cited 100 articles about covid-19 / A. K. Erenler, M. O. Ay // Acta Medica Mediterranea. 2021. Vol. 37, № 1. P. 395–401. DOI:10.19193/0393-6384_2021_1_61.

15. Asiri F. Y. The top 100 most cited articles published in dentistry: 2020 update / F. Y. Asiri, E. Kruger, M. Tennant // Healthcare (Switzerland). 2021. Vol. 9, № 3. Art. ID 356. DOI: 0.3390/healthcare9030356.

16. Allen N. The most influential papers in mitral valve surgery; a bibliometric analysis / N. Allen, K. O’sullivan, J. M. Jones // Journal of Cardiothoracic Surgery. 2020. Vol. 15, № 1. Art. ID 175. DOI: 10.1186/s13019-020-01214-y.

17. Bornmann L. BRICS countries and scientific excellence: A bibliometric analysis of most frequently cited papers / L. Bornmann, C. Wagner, L. Leydesdorff // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015. Vol. 66, № 7. P. 1507–1513. DOI: 10.1002/asi.23333.

18. Highly cited publications output by India in clinical pharmacology during 2000-14: A scientometric assessment / K. K. M. Ahmed, S. M. Dhawan, B. M. Gupta, M. Bansal // Journal of Young Pharmacists. 2017. Vol. 9, № 2. P. 145–157. DOI: 10.5530/jyp.2017.9.30.
Статья

Поступила: 01.06.2021

Опубликована: 28.09.2021

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Мохначева, Ю. В. (2021). Библиометрический обзор наиболее активно цитируемых российских публикаций в базе данных Scopus. Управление наукой: теория и практика, 3(3), 134–158. https://doi.org/10.19181/smtp.2021.3.3.7
Раздел
Наука в зеркале наукометрии