О важности чёткого употребления терминологии в метрических исследованиях, «импакте» и качестве научных документов. В контексте рассмотрения монографии об ошибках в оценке науки
Научная статья
Для цитирования
Лазарев В. С. О важности чёткого употребления терминологии в метрических исследованиях, «импакте» и качестве научных документов. В контексте рассмотрения монографии об ошибках в оценке науки // Управление наукой: теория и практика. 2026. Том 8. № 2. С. 191-208. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2026.8.2.12 EDN: VFCQKL
Аннотация
На примере монографии Ива Жэнгра «Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию» рассмотрены случаи терминологической неупорядоченности в метрических исследованиях как их характерной, распространённой проблемы. В центре анализа – произвольное употребление терминов «импакт» и «качество» (научных документов). Показано, что эти термины безосновательно трактуются как описывающие близкородственные понятия; термин «качество» также неверно употребляется как синоним термину «ценность». Также что касается термина «импакт», все примеры его употребления указывают на неуверенность автора рассматриваемой монографии в его значении; при этом автор данной статьи, разбирая употребления термина «импакт» в работе канадского учёного, развивает уже высказывавшуюся им точку зрения об избыточности данного термина, отсутствии у него конкретного специфического содержания, оправдывающего само его употребление.
Ключевые слова:
неупорядоченное употребление терминологии, конкретность значений терминов, наукометрия, библиометрия, «импакт», воздействие, качество, ценность, научный документ
Литература
1. Тютюнник В. М. Предисловие научного редактора // Лазарев В. С. «Цитируемость нобелевского класса» и понятия, выражающие характеристики и свойства цитируемых научных документов / под ред. В. М. Тютюнника. Тамбов ; М. ; СПб. ; Баку ; Вена ; Гамбург ; Стокгольм ; Буаке : Нобелистика, 2018. С. 4–6. EDN UWPOTE.
2. Лазарев В. С. «Цитируемость нобелевского класса» и понятия, выражающие характеристики и свойства цитируемых научных документов / под ред. В. М. Тютюнника. Тамбов ; М. ; СПб. ; Баку ; Вена ; Гамбург ; Стокгольм ; Буаке : Нобелистика, 2018. 70 c. EDN XWCYBV.
3. Лазарев В. С. О ценности научного документа. Часть 1 // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5, № 4. С. 146–165. DOI 10.19181/smtp.2023.5.4.8. EDN NPOHMP.
4. Лазарев В. С. О ценности научного документа. Часть 2 // Управление наукой: теория и практика. 2024. Т. 6, № 1. С. 165–197. DOI 10.19181/smtp.2024.6.1.9. EDN WIGULV.
5. Impact // Cambridge Dictionary : [сайт]. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-french/impact (дата обращения: 28.02.2026).
6. MacRoberts M. H., MacRoberts B. R. Problems of citation analysis // Scientometrics. 1996. Vol. 36, № 3. P. 435–444. DOI 10.1007/BF02129604.
7. Лазарев В. С. Неудовлетворительные определения или смутно понимаемое понятие? Об определениях термина «impact» // Наука и научная информация. 2019. Т. 2, № 1. С. 63–78. DOI 10.24108/2658-3143-2019-2-1-63-78. EDN ZAHADB.
8. Влияние // Sinonim.org : [сайт]. URL: https://sinonim.org/sc/3269/28 (дата обращения: 26.02.2026).
9. Patton R. M., Stahl C. G., Wells J. C. Measuring scientific impact beyond citation counts // D-Lib Magazine. 2016. Vol. 22, № 9/10. DOI 10.1045/september2016-patton.
10. Bornmann L. Is there currently a scientific revolution in scientometrics? // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, № 3. P. 647–648. DOI 10.1002/asi.23073.
11. Лазарев В. С. «Цитируемость отображает качество»: взгляд на иррациональную составляющую данного утверждения, усилия по борьбе с ней и понимание нерешённых проблем терминологии как фактора, усугубляющего наукометрические предрассудки // Информационные процессы, системы и технологии. 2024. Т. 5, № 3 (31). С. 5–20. DOI 10.52529/27821617_2024_5_3_5. EDN SAYKTT.
12. Lazarev V. S. On chaos in bibliometric terminology // Scientometrics. 1996. Vol. 35, № 2. P. 271–277. DOI 10.1007/BF02018485. EDN XKWEPF.
13. Марвин С. В. О ценности, качестве и отрицательном цитировании научных публикаций // Эргодизайн. 2024. № 3 (25). С. 288–296. DOI 10.30987/2658-4026-2024-3-288-296. EDN WEBMIF.
14. Жэнгра И. Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию / пер. с фр. А. Зайцевой. М. : Новое литературное обозрение, 2018. 184 с. ISBN 978-5-444-80791-0.
15. Малахов В. А. Рецензия на книгу И. Жэнгра «Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию» // Управление наукой: теория и практика. 2019. Т. 1, № 1. С. 217–220. EDN NOOZRG.
16. Lazarev V. S. Discipline impact factor: Some of its history, some of the author’s experience of its application, the continuing reasons for its use and… next beyond // Journal of Data and Information Science. 2020. Vol. 5, № 3. P. 197–209. DOI 10.2478/jdis-2020-0015. EDN GBUMOL.
17. Lazarev V. S., Yurik I. V. Serials metric studies performed at the academic library to improve scholarly communication of the library users (Experience and opinion of the Scientific Library of the Belarusian National Technical University) // Serials Review. 2022. Vol. 48, № 1–2. P. 24–40. DOI 10.1080/00987913.2022.2126720. EDN AGUCJL.
18. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics / D. Hicks, P. Wouters, L. Waltman L. [et al.] // Nature. 2015. Vol. 520, № 7548. P. 429–431. DOI 10.1038/520429a.
19. Garfield E. Citation indexes for science: A new dimension in documentation through association of ideas // Science. 1955. Vol. 122, № 3159. P. 108–111. DOI 10.1126/science.122.3159.108. EDN ICRMPF.
20. Waltman L., van Eck N. J., Wouters P. Counting publications and citations: Is more always better? // Journal of Informetrics. 2013. Vol. 7, № 3. P. 635–641. DOI 10.1016/j.joi.2013.04.001.
21. Webster’s third new international dictionary of the English language, unabridged. Utilizing all the experience and resources of more than one hundred years of Merriam-Webster dictionaries. Editor-in-chief: Ph. B. Gove. Cologne : Köneman, 1993. 120a, 2662 p. ISBN 3-8290-5292-8.
22. ISO 5127:2017(en), Information and documentation – Foundation and vocabulary // Online Browsing Platform (OBP) : [сайт]. URL: https://iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:5127:ed-2:v1:en (дата обращения: 28.02.2026).
23. Cole S., Cole J. R. Scientific output and recognition: A study in the operation of the reward system in science // American Sociological Review. 1967. Vol. 32, № 3. P. 377–390.
24. Nicolaisen J. Citation analysis // Annual Review of Information Science and Technology. 2007. Vol. 41, № 1. P. 609–641. DOI 10.1002/aris.2007.1440410120.
25. Cole S., Cole J. R. Private seminar paper presented to the seminar on May 4, 1966. (Unpublished manuscript). Р. 4.
26. Сole J. R. A short history of the use of citations as a measure of the impact of scientific and scholarly work // The web of knowledge: A festschrift in honor of Eugene Garfield. Ed. by B. Cronin, H. B. Atkins. Medford, NJ : Information Today, 2000. P. 281–300.
27. Gläser J., Laudel G. The social construction of bibliometric evaluations. In: The changing governance of the sciences: The advent of research evaluation systems. Ed. by R. Whitley, J. Gläser. Dordrecht : Springer, 2007. P. 101–123. DOI 10.1007/978-1-4020-6746-4_5.
28. Lawani S. M. Citation analysis and the quality of scientific productivity // BioScience. 1977. Vol. 27, № 1. P. 26–31. DOI 10.2307/1297790.
29. Martin B. R., Irvine J. Assessing basic research: Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy // Research Policy. 1983. Vol. 12, № 2. P. 61–90. DOI 10.1016/0048-7333(83)90005-7.
30. Adler R., Ewing J., Taylor P. Citation statistics. A report from the International Mathematical Unit (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS) // Statistical Science. 2009. Vol. 24, № 1. P. 1–14. DOI 10.1214/09-STS285.
31. ISO 9000:2015(en). Quality management systems – Fundamentals and vocabulary. Online Browsing Platform (OBP) : [сайт]. URL: https://iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:9000:ed-4:v1:en (дата обращения: 28.02.2026).
32. Ricker M. Letter to the Editor: About the quality and impact of scientific articles // Scientometrics. 2017. Vol. 111, № 3. P. 1851–1855. DOI 10.1007/s11192-017-2374-2. EDN WVRMNC.
33. The use of bibliometric data for the measurement of university research performance / H. F. Moed, W. J. Burger, J. G. Frankfort, A. F. J. Van Raan // Research Policy. 1985. Vol. 14, № 3. P. 131–149. DOI 10.1016/0048-7333(85)90012-5.
34. Scales P. A. Citation analyses as indicators of the use of serials: A comparison of ranked title lists produced by citation counting and from use data // Journal of Documentation. 1976. Vol. 32, № 1. P. 17–25. DOI 10.1108/eb026612.
35. Мотылёв В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике. Ленинград : Наука, 1988. 196, [1] с. ISBN 5-02-026588-8.
36. Жэнгра И. Трансформация научной статьи: от знания к отчётности // Жэнгра И. Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию / пер. с фр. А. Зайцевой. М. : Новое литературное обозрение, 2018. C. 130–147.
37. Gingras Y. The transformation of the scientific paper: From knowledge to accounting unit. In: Gaming the metrics: Misconduct and manipulation in academic research. Ed. by M. Biagoli, A. Lippman. Cambridge, MA ; London : The MIT Press, 2020. P. 43–55. DOI 10.7551/mitpress/11087.003.0004.
38. Лазарев В. С. Свойство, которое на самом деле оценивают, когда говорят, что оценивают “impact” // Наука и научная информация. 2019. Т. 2, № 2. Р. 129–138. DOI 10.24108/2658-3143-2019-2-2-129-138. EDN LKSIWM.
39. Отле П. Трактат о документации // Отле П. Библиотека, библиография, документация: избранные труды пионера информатики / пер. с англ. и фр. Р. С. Гиляревского и др. М. : ФАИР-ПРЕСС ; Пашков дом, 2004. С. 187–309.
40. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М. : Наука, 1969. 192 с. EDN CZJSWP.
2. Лазарев В. С. «Цитируемость нобелевского класса» и понятия, выражающие характеристики и свойства цитируемых научных документов / под ред. В. М. Тютюнника. Тамбов ; М. ; СПб. ; Баку ; Вена ; Гамбург ; Стокгольм ; Буаке : Нобелистика, 2018. 70 c. EDN XWCYBV.
3. Лазарев В. С. О ценности научного документа. Часть 1 // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5, № 4. С. 146–165. DOI 10.19181/smtp.2023.5.4.8. EDN NPOHMP.
4. Лазарев В. С. О ценности научного документа. Часть 2 // Управление наукой: теория и практика. 2024. Т. 6, № 1. С. 165–197. DOI 10.19181/smtp.2024.6.1.9. EDN WIGULV.
5. Impact // Cambridge Dictionary : [сайт]. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-french/impact (дата обращения: 28.02.2026).
6. MacRoberts M. H., MacRoberts B. R. Problems of citation analysis // Scientometrics. 1996. Vol. 36, № 3. P. 435–444. DOI 10.1007/BF02129604.
7. Лазарев В. С. Неудовлетворительные определения или смутно понимаемое понятие? Об определениях термина «impact» // Наука и научная информация. 2019. Т. 2, № 1. С. 63–78. DOI 10.24108/2658-3143-2019-2-1-63-78. EDN ZAHADB.
8. Влияние // Sinonim.org : [сайт]. URL: https://sinonim.org/sc/3269/28 (дата обращения: 26.02.2026).
9. Patton R. M., Stahl C. G., Wells J. C. Measuring scientific impact beyond citation counts // D-Lib Magazine. 2016. Vol. 22, № 9/10. DOI 10.1045/september2016-patton.
10. Bornmann L. Is there currently a scientific revolution in scientometrics? // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, № 3. P. 647–648. DOI 10.1002/asi.23073.
11. Лазарев В. С. «Цитируемость отображает качество»: взгляд на иррациональную составляющую данного утверждения, усилия по борьбе с ней и понимание нерешённых проблем терминологии как фактора, усугубляющего наукометрические предрассудки // Информационные процессы, системы и технологии. 2024. Т. 5, № 3 (31). С. 5–20. DOI 10.52529/27821617_2024_5_3_5. EDN SAYKTT.
12. Lazarev V. S. On chaos in bibliometric terminology // Scientometrics. 1996. Vol. 35, № 2. P. 271–277. DOI 10.1007/BF02018485. EDN XKWEPF.
13. Марвин С. В. О ценности, качестве и отрицательном цитировании научных публикаций // Эргодизайн. 2024. № 3 (25). С. 288–296. DOI 10.30987/2658-4026-2024-3-288-296. EDN WEBMIF.
14. Жэнгра И. Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию / пер. с фр. А. Зайцевой. М. : Новое литературное обозрение, 2018. 184 с. ISBN 978-5-444-80791-0.
15. Малахов В. А. Рецензия на книгу И. Жэнгра «Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию» // Управление наукой: теория и практика. 2019. Т. 1, № 1. С. 217–220. EDN NOOZRG.
16. Lazarev V. S. Discipline impact factor: Some of its history, some of the author’s experience of its application, the continuing reasons for its use and… next beyond // Journal of Data and Information Science. 2020. Vol. 5, № 3. P. 197–209. DOI 10.2478/jdis-2020-0015. EDN GBUMOL.
17. Lazarev V. S., Yurik I. V. Serials metric studies performed at the academic library to improve scholarly communication of the library users (Experience and opinion of the Scientific Library of the Belarusian National Technical University) // Serials Review. 2022. Vol. 48, № 1–2. P. 24–40. DOI 10.1080/00987913.2022.2126720. EDN AGUCJL.
18. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics / D. Hicks, P. Wouters, L. Waltman L. [et al.] // Nature. 2015. Vol. 520, № 7548. P. 429–431. DOI 10.1038/520429a.
19. Garfield E. Citation indexes for science: A new dimension in documentation through association of ideas // Science. 1955. Vol. 122, № 3159. P. 108–111. DOI 10.1126/science.122.3159.108. EDN ICRMPF.
20. Waltman L., van Eck N. J., Wouters P. Counting publications and citations: Is more always better? // Journal of Informetrics. 2013. Vol. 7, № 3. P. 635–641. DOI 10.1016/j.joi.2013.04.001.
21. Webster’s third new international dictionary of the English language, unabridged. Utilizing all the experience and resources of more than one hundred years of Merriam-Webster dictionaries. Editor-in-chief: Ph. B. Gove. Cologne : Köneman, 1993. 120a, 2662 p. ISBN 3-8290-5292-8.
22. ISO 5127:2017(en), Information and documentation – Foundation and vocabulary // Online Browsing Platform (OBP) : [сайт]. URL: https://iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:5127:ed-2:v1:en (дата обращения: 28.02.2026).
23. Cole S., Cole J. R. Scientific output and recognition: A study in the operation of the reward system in science // American Sociological Review. 1967. Vol. 32, № 3. P. 377–390.
24. Nicolaisen J. Citation analysis // Annual Review of Information Science and Technology. 2007. Vol. 41, № 1. P. 609–641. DOI 10.1002/aris.2007.1440410120.
25. Cole S., Cole J. R. Private seminar paper presented to the seminar on May 4, 1966. (Unpublished manuscript). Р. 4.
26. Сole J. R. A short history of the use of citations as a measure of the impact of scientific and scholarly work // The web of knowledge: A festschrift in honor of Eugene Garfield. Ed. by B. Cronin, H. B. Atkins. Medford, NJ : Information Today, 2000. P. 281–300.
27. Gläser J., Laudel G. The social construction of bibliometric evaluations. In: The changing governance of the sciences: The advent of research evaluation systems. Ed. by R. Whitley, J. Gläser. Dordrecht : Springer, 2007. P. 101–123. DOI 10.1007/978-1-4020-6746-4_5.
28. Lawani S. M. Citation analysis and the quality of scientific productivity // BioScience. 1977. Vol. 27, № 1. P. 26–31. DOI 10.2307/1297790.
29. Martin B. R., Irvine J. Assessing basic research: Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy // Research Policy. 1983. Vol. 12, № 2. P. 61–90. DOI 10.1016/0048-7333(83)90005-7.
30. Adler R., Ewing J., Taylor P. Citation statistics. A report from the International Mathematical Unit (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS) // Statistical Science. 2009. Vol. 24, № 1. P. 1–14. DOI 10.1214/09-STS285.
31. ISO 9000:2015(en). Quality management systems – Fundamentals and vocabulary. Online Browsing Platform (OBP) : [сайт]. URL: https://iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:9000:ed-4:v1:en (дата обращения: 28.02.2026).
32. Ricker M. Letter to the Editor: About the quality and impact of scientific articles // Scientometrics. 2017. Vol. 111, № 3. P. 1851–1855. DOI 10.1007/s11192-017-2374-2. EDN WVRMNC.
33. The use of bibliometric data for the measurement of university research performance / H. F. Moed, W. J. Burger, J. G. Frankfort, A. F. J. Van Raan // Research Policy. 1985. Vol. 14, № 3. P. 131–149. DOI 10.1016/0048-7333(85)90012-5.
34. Scales P. A. Citation analyses as indicators of the use of serials: A comparison of ranked title lists produced by citation counting and from use data // Journal of Documentation. 1976. Vol. 32, № 1. P. 17–25. DOI 10.1108/eb026612.
35. Мотылёв В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике. Ленинград : Наука, 1988. 196, [1] с. ISBN 5-02-026588-8.
36. Жэнгра И. Трансформация научной статьи: от знания к отчётности // Жэнгра И. Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию / пер. с фр. А. Зайцевой. М. : Новое литературное обозрение, 2018. C. 130–147.
37. Gingras Y. The transformation of the scientific paper: From knowledge to accounting unit. In: Gaming the metrics: Misconduct and manipulation in academic research. Ed. by M. Biagoli, A. Lippman. Cambridge, MA ; London : The MIT Press, 2020. P. 43–55. DOI 10.7551/mitpress/11087.003.0004.
38. Лазарев В. С. Свойство, которое на самом деле оценивают, когда говорят, что оценивают “impact” // Наука и научная информация. 2019. Т. 2, № 2. Р. 129–138. DOI 10.24108/2658-3143-2019-2-2-129-138. EDN LKSIWM.
39. Отле П. Трактат о документации // Отле П. Библиотека, библиография, документация: избранные труды пионера информатики / пер. с англ. и фр. Р. С. Гиляревского и др. М. : ФАИР-ПРЕСС ; Пашков дом, 2004. С. 187–309.
40. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М. : Наука, 1969. 192 с. EDN CZJSWP.
Статья
Поступила: 30.03.2026
Опубликована: 25.06.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Лазарев, В. С. (2026). О важности чёткого употребления терминологии в метрических исследованиях, «импакте» и качестве научных документов. В контексте рассмотрения монографии об ошибках в оценке науки. Управление наукой: теория и практика, 8(2), 191-208. https://doi.org/10.19181/smtp.2026.8.2.12
Раздел
Размышления над книгой
JATS XML
