Как измерить эффективность советского учёного: к формированию методик и алгоритмов оценки научного труда в 1960–1970-х гг.
Научная статья
Для цитирования
Долгова Е. А. Как измерить эффективность советского учёного: к формированию методик и алгоритмов оценки научного труда в 1960–1970-х гг. // Управление наукой: теория и практика. 2026. Том 8. № 2. С. 47-64. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2026.8.2.3 EDN: LEOHYU
Аннотация
В статье анализируются подходы к оценкам эффективности научной деятельности, разработка которых была предпринята в СССР в рамках экономической реформы середины 1960-х – первой половины 1970-х гг. В оптике культуры аудита автор рассматривает ряд новшеств, связанных с изменением системы оплаты труда. В основе разработанных подходов лежало признание специфики труда учёных и инженеров, предметом профессиональной деятельности которых были научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Автор делает вывод, что, хотя методики и были разработаны, они не применялись в практике работы научных учреждений. Результаты аттестаций не учитывались при оплате труда и материальном стимулировании, принятии решений, изменяющих сферу трудовой деятельности и должности, включая подбор, расстановку и перемещение работников. Делается вывод об отторжении «ростков» конкурентной и расслаивающей культуры аудита советскими научными учреждениями в пользу демпфирующих стратегий социального управления. Причину этого автор видит в различии подходов: формирование алгоритмов оценки труда в глобальной науке было связано с распространением принципов проектного управления с использованием пришедших из бизнеса критериев мониторинга и оценки, в то время как в СССР это происходило в рамках трендов на формирование программных подходов к управлению НТП.
Ключевые слова:
культура аудита, измерение в науке, научная политика, оценка научной деятельности, материальное стимулирование, аттестация, научные работники, инженерно-технические работники
Литература
1. Strathern M. ‘Improving ratings’: Audit in the British university system // European Review. 1997. Vol. 5, № 3. P. 305–321.
2. Strathern M. (ed.) Audit cultures: Anthropological studies in accountability, ethics and the academy. London ; New York : Routledge, 2000. (EASA Series). x, 310 p. ISBN 0-415-23326-7.
3. Shore C., Wright S. Audit culture and anthropology: Neo-liberalism in British higher education // The Journal of the Royal Anthropological Institute. 1999. Vol. 5, № 4. P. 557–575. DOI 10.2307/2661148.
4. Shore C. Audit culture and illiberal governance: Universities and the politics of accountability // Anthropological Theory. 2008. Vol. 8, № 3. P. 278–298. DOI 10.1177/1463499608093815.
5. Spooner M. The deleterious personal and societal effects of the “audit culture” and a domesticated academy: Another way is possible // International Review of Qualitative Research. 2015. Vol. 8, № 2. P. 212–228. DOI 10.1525/irqr.2015.8.2.212.
6. DiGiacomo S. M. Audit culture and the politics of accountability: A comparative perspective // Anthropology in Action. 2005. Vol. 12, № 1. P. 57–63. DOI 10.3167/096720105780644308.
7. Sparkes A. Embodiment, academics, and the audit culture: A story seeking consideration // Qualitative Research. 2007. Vol. 7, № 4. P. 521–550. DOI 10.1177/1468794107082306.
8. Burawoy M. Redefining the public university: Global and national contexts // Holmwood J., ed. A manifesto for the public university. London ; New York : Bloomsbury Academic, 2011. P. 27–41.
9. Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время : в 2 т. Новосибирск : Изд-во Новосибирского гос. техн. ун-та, 2008. Т. 1: Экономика СССР в конце 30-х годов – 1987 год. 516 с. ISBN 978-5-7782-1049-3.
10. Price D. Little science, big science. New York ; London : Columbia University Press, 1963. xv, 119 p. ISBN 0-231-08562-1.
11. Оценка деятельности научных и инженерно-технических работников и улучшение их использования : тезисы докладов симпозиума / Институт социологии АН СССР ; под ред. А. А. Зворыкина, Е. И. Кисселя. М. : [б. и.], 1973. 173 с.
12. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М. : Наука, 1969. 192 с. EDN CZJSWP.
13. Маркусова В. А. Введение: история и развитие наукометрии // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии / М. А. Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков ; под. ред. М. А. Акоева. 2-е изд. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2021. С. 38–86. DOI 10.15826/B978-5-7996-3154-3.005.
14. Smith R. Peer review: A flawed process at the heart of science and journals // Journal of the Royal Society of Medicine. 2006. Vol. 99, № 4. P. 178–182. DOI 10.1177/014107680609900414.
15. Хозрасчёт в современных условиях управления промышленностью. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. 132 с.
16. Фосс Р. Оценка творческой активности учёного и её роль в деятельности научных коллективов // Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. Вып. VI. М. ; Л. : ИИЕТ АН СССР, 1977. С. 108–115.
2. Strathern M. (ed.) Audit cultures: Anthropological studies in accountability, ethics and the academy. London ; New York : Routledge, 2000. (EASA Series). x, 310 p. ISBN 0-415-23326-7.
3. Shore C., Wright S. Audit culture and anthropology: Neo-liberalism in British higher education // The Journal of the Royal Anthropological Institute. 1999. Vol. 5, № 4. P. 557–575. DOI 10.2307/2661148.
4. Shore C. Audit culture and illiberal governance: Universities and the politics of accountability // Anthropological Theory. 2008. Vol. 8, № 3. P. 278–298. DOI 10.1177/1463499608093815.
5. Spooner M. The deleterious personal and societal effects of the “audit culture” and a domesticated academy: Another way is possible // International Review of Qualitative Research. 2015. Vol. 8, № 2. P. 212–228. DOI 10.1525/irqr.2015.8.2.212.
6. DiGiacomo S. M. Audit culture and the politics of accountability: A comparative perspective // Anthropology in Action. 2005. Vol. 12, № 1. P. 57–63. DOI 10.3167/096720105780644308.
7. Sparkes A. Embodiment, academics, and the audit culture: A story seeking consideration // Qualitative Research. 2007. Vol. 7, № 4. P. 521–550. DOI 10.1177/1468794107082306.
8. Burawoy M. Redefining the public university: Global and national contexts // Holmwood J., ed. A manifesto for the public university. London ; New York : Bloomsbury Academic, 2011. P. 27–41.
9. Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время : в 2 т. Новосибирск : Изд-во Новосибирского гос. техн. ун-та, 2008. Т. 1: Экономика СССР в конце 30-х годов – 1987 год. 516 с. ISBN 978-5-7782-1049-3.
10. Price D. Little science, big science. New York ; London : Columbia University Press, 1963. xv, 119 p. ISBN 0-231-08562-1.
11. Оценка деятельности научных и инженерно-технических работников и улучшение их использования : тезисы докладов симпозиума / Институт социологии АН СССР ; под ред. А. А. Зворыкина, Е. И. Кисселя. М. : [б. и.], 1973. 173 с.
12. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М. : Наука, 1969. 192 с. EDN CZJSWP.
13. Маркусова В. А. Введение: история и развитие наукометрии // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии / М. А. Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков ; под. ред. М. А. Акоева. 2-е изд. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2021. С. 38–86. DOI 10.15826/B978-5-7996-3154-3.005.
14. Smith R. Peer review: A flawed process at the heart of science and journals // Journal of the Royal Society of Medicine. 2006. Vol. 99, № 4. P. 178–182. DOI 10.1177/014107680609900414.
15. Хозрасчёт в современных условиях управления промышленностью. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. 132 с.
16. Фосс Р. Оценка творческой активности учёного и её роль в деятельности научных коллективов // Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. Вып. VI. М. ; Л. : ИИЕТ АН СССР, 1977. С. 108–115.
Статья
Поступила: 12.02.2026
Опубликована: 25.06.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Долгова, Е. А. (2026). Как измерить эффективность советского учёного: к формированию методик и алгоритмов оценки научного труда в 1960–1970-х гг. Управление наукой: теория и практика, 8(2), 47-64. https://doi.org/10.19181/smtp.2026.8.2.3
Раздел
Дискуссия
JATS XML
