Несостоявшееся возрождение: некоторые итоги развития отечественной эволюционной теории во второй половине XX века

Эдуард Израилевич Колчинский

Ссылка при цитировании


Колчинский Э. И. Несостоявшееся возрождение: некоторые итоги развития отечественной эволюционной теории во второй половине XX века / // Управление наукой: теория и практика, 2020. Том. 2. № 1. C. 117-151. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.1.6.

Аннотация


Историко-научный нарратив об Августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г., изображаемый более полувека в историографии как торжество псевдонауки, в последние десятилетия претерпел значительные изменения. Участников тех событий всё чаще показывают как представителей различных научных кланов, конкурирующих за покровительство властей, финансы, материальные и кадровые ресурсы. Разногласия биологов тех лет объясняют также вмешательствами идеологов из Госдепа США и ЦК КПСС в споры сторонников двух научных концепций. С опорой на анализ причин и последствий Августовской сессии рассмотрена её роль в развитии отечественной эволюционной теории во второй половине XX – начале XXI вв. в государстве, ставшем единственным заказчиком научных исследований и старавшемся эффективно использовать их для подъёма экономической и военной мощи, для идеологического оправдания своей политики и повышения международного статуса. В столкновениях сторонников мичуринской биологии (лысенкоистов) и их оппонентов с обеих сторон участвовали учёные, уже разделявшие мораль, планы и мировоззрение партийно-правительственного аппарата. Понимая, что только государство может предоставить средства для осуществления их научных проектов, они стремилось к взаимопониманию с властями, подчёркивая «идеологическую корректность» своих научных исследований и их огромное идеологическое значение. Но при этом оппоненты Т. Д. Лысенко стремились остаться в русле мировой науки, старались следовать её стандартам и поэтому болезненно относились к вмешательству властей в определение стратегии научного поиска. В результате были неизбежны этические и политические компромиссы. Учёные вели диалог с властями на понятном им языке, с использованием понятных им идеологем, демонстрируя преданность политике партии и официальной философии, но в то же время требуя не только финансово-материальных ресурсов, но и невмешательства в саму науку. В итоге, и после официального крушения доминирования Т. Д. Лысенко эволюционная теория в русскоязычном пространстве не смогла вернуть себе лидирующие позиции в познании закономерностей и путей эволюции живого.


Ключевые слова


эволюционная теория; синтетическая теория эволюции СТЭ; советский творческий дарвинизм; Августовская сессия ВАСХНИЛ; Т. Д. Лысенко; И. И. Шмальгаузен

Полный текст:

PDF

Литература


The Lysenko Сontroversy as a Global Phenomenon. Genetics and Agriculture in the Soviet Union and Beyond / Ed. by W. DeJong-Lambert, N. L. Krementsov. Vol. 1–2. Cham: Palgrave Macmillan, 2017. Vol. 1 – 191 p. Vol. 2 – 243 p.

Kolchinsky E. I., Kutschera U., Hossfeld U., Levit G.S. Russia’s new Lysenkoism // Сurrent Biology. 2017. Vol. 27. № 19. P. R1042–R1047.

Kolchinsky E. I. Nikolai I. Vavilov in the Realm of Historical and Scientific Discussions // Almagest. 2017. Vol. 8. № 1. P. 4–37.

Krementsov N. L. Stalinist Science. Princeton: Princeton Univ. Press, 1997. 371 p.

Колчинский Э. И. Эволюционная теория в разделённом мире. СПб.: Нестор-История, 2014. 823 с.

The Evolutionary Synthesis. Perspectives on the Unification of Biologу / Ed. by E. Mayr, W. Provine. London: Harvard Univ. Press, 1980. 487 p.

Развитие эволюционной теории в СССР: 1917–1970-е гг. / Э. И. Колчинский (ред.-сост.). Л.: Наука, 1983. 614 с.

Evolutionsbiologie von Darwin bis heute / Ed. by R. Brömer, U. Hossfeld, N. A. Rupke. Berlin: VWB, 2000. 425 S.

Создатели современного эволюционного синтеза: коллективная монография / Э. И. Колчинский (отв. ред.-сост.). СПб.: Нестор-История, 2012. 996 с.

Vavilov N. I. The New Systematics of Cultivated Plants // The New Systematics / Ed. by J. Huxley. London; Oxford: Claredon Press, 1940. P. 549–566.

Трапезов О. В. Дарвинизм и уроки российской практической селекции // Вестник ВОГиС. 2009. Т. 13. № 2. С. 249–297.

Колчинский Э. И., Ермолаев А. И. Разгромный август 1948 г.: как власть боролась с биологией // Политическая концептология. 2018. № 3. С. 89–112. DOI: 10.23683/2218-5518.2018.3.89112

Borinskaya S. A., Ermolaev A. I.., Kolchinsky E. I. Lysenkoism against genetics: the meeting of the Lenin all-union academy of agricultural sciences of August 1948, its background, causes, and aftermath // Genetics. 2019. Vol. 212. № 1. С. 1–12. DOI: 10.1534/genetics.118.301413

Струнников В. А. Шёлковый путь. М.: Наука, 2004. 276 c.

Fujioka Tsuyoshi. The Japanese Lysenkoism and the historical backgrounds // Историко-биологические исследования. 2013. Т. 5. № 1. С. 7–15.

Hampl P. The Evolution of Theoretical Views of Vladimír Novák: from Lysenkoism to Epigenetics // Историко-биологические исследования. 2016. Т. 8. № 2. С. 11–24.

Репрессированная наука / M. Г. Ярошевский (ред.). Вып. 2. СПб.: Наука, 1994. 319 с.

Захаров И. А. Как я стал генетиком // Историко-биологические исследования. 2013. Т. 5. № 1. С. 110–117.

Колчинский Э. И., Шалимов С. В. «Оттепель» и генетика: из истории публикации первого отечественного учебника по генетике // Российская история. 2017. № 4. С. 75–83.

Кунин Е. В. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. М.: Центрполиграф, 2014. 760 с.




DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.1.6

Ссылки

  • Ссылки не определены.